„Lankstinys“, pateikdamas apeliacinį skundą, nurodė, kad skola susidarė, nes teko atlikti didesnį rangos darbų kiekį, negu buvo numatyta „Kretingos komunalininko“ kartu su pirkimo dokumentais pateiktoje techninėje specifikacijoje.

Be to, „Lankstinys“ prašė priteisti ir beveik 1,5 tūkst. delspinigių, 8,05 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Tačiau vietoj to, Klaipėdos apygardos teismo sprendimu, dabar „Kretingos komunalininkui“ turės sumokėti pats „Lankstinys“ – jis įpareigotas atlyginti bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro šiek tiek daugiau negu 900 eurų.

Kainos paaiškėjo jau vykdant sutartį

Bendrovė „Lankstinys“ Savivaldybės įmonės „Kretingos komunalininkas“ 2014 metų kovo 3 dieną paskelbtą supaprastintą atvirą viešojo pirkimo konkursą laimėjo, pasiūliusi mažiausią fiksuotą kainą – 1 mln. 399 tūkst. 321,44 Lt. (apie 405 tūkst. 271 eurų). Tą patį mėnesį buvo sudarytos Pagrindinė bei Pagrindinė rangos sutartys, pagal kurias „Lankstinys“ įsipareigojo parengti techninį projektą, vykdyti projekto autorinę priežiūrą ir savo jėgomis, rizika bei atsakomybe pagal užsakovo pateiktą techninę specifikaciją bei suderintą techninį projektą atlikti statybos rangos darbus, o „Kretingos komunalininkas“ – sumokėti nustatytą kainą.

Kretingos rajono apylinkės teismas, atmesdamas bendrovės „Lankstinys“ ieškinį, nurodė, kad esminę reikšmę turi aplinkybė, jog viešas konkursas skelbtas ir viešojo pirkimo sutartis sudaryta ne tik pastato statybos rangos darbams atlikti, bet ir šio objekto projektavimo paslaugoms pirkti. Vadinasi, pažymėjo teismas, projektavimo paslaugų pobūdis lemia tai, kad jas perkantis užsakovas negali nurodyti tikslaus projektuojamų darbų masto, plotų ir pan., nes šie dydžiai paaiškėja atlikus projektavimo darbus, t. y. jau vykdant tokio pobūdžio rangos sutartį.

Profesinės žinios leido numatyti riziką

Su tokiais Kretingos rajono apylinkės teismo sprendimo motyvais sutiko ir apeliacinį skundą nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas, pripažinęs, kad rangovas neturi teisės reikalauti padengti jokių išlaidų, viršijančių kainą, jeigu dėl to nebuvo atskiro rašytinio šalių susitarimo Pagrindinėje sutartyje nustatyta tvarka.

Informuojama, kad teismas, pasiremdamas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimu, atkreipė dėmesį ir į tai, kad rangovui statybos verslas – profesinė veikla ir turimos žinios bei gebėjimai yra reikšmingi, vertinant bendrovės „Lankstinys“ galėjimą numatyti statybos darbų kainos padidėjimo pasekmes, prisiimtų prievolių vykdymo sutartyje sulygtomis sąlygomis riziką.

„Statybos rangos sutartyje nustačius konkrečią kainą, įstatymas nenumato galimybės jos keisti nei didinant, nei mažinant. Tai imperatyvi teisės norma, draudžianti keisti konkrečią kainą net ir tais atvejais, kai rangos sutarties sudarymo momentu nebuvo galima tiksliai numatyti viso darbų kiekio arba visų darbams atlikti būtinų išlaidų“, – konstatavo Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija.

Advokatų kontoros „Žlioba & Žlioba“ seniūno advokato Arūno Žliobos komentaras:

Šis teisminis ginčas tarp UAB „Lankstinys“ ir atsakovės SĮ „Kretingos komunalininkas“ tęsėsi jau nuo 2015 m. ir du kartus buvo nagrinėjamas apeliacinės instancijos teisme. Pagaliau jis baigėsi SĮ „Kretingos komunalininkas“ naudai.

Įdomu tai, kad pirmą kartą bylą nagrinėjant Kretingos rajono apylinkės teisme, teisėjas visiškai pritarė UAB „Lankstinys“ pozicijai ir tenkino jos ieškinį, o antrą kartą – to paties teismo kita teisėja priėmė visiškai priešingą sprendimą – palaikė SĮ „Kretingos komunalininkas“ poziciją, o UAB „Lankstinys“ ieškinį atmetė. Tokio sprendimo teisingumą patvirtino ir Klaipėdos apygardos teismas. Todėl UAB „Lankstinys“ ne tik pralošė bylą, bet turės atlyginti ir SĮ „Kretingos komunalininkas“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Iš to matyti, kad išspręstas neeilinis ginčas, sutraukęs į bylą išvadoms teikti ir Viešųjų pirkimų tarnybą, ir viešąsias įstaigas „CPO LT“ bei Būsto energijos taupymo agentūrą, taip pat visus 38 renovuoto namo butų savininkus.

Norisi pasidžiaugti SĮ „Kretingos komunalininkas“ vadovės Renatos Surblytės ypatingu rūpesčiu, kad namo renovacija būtų visiškai baigta – tam teko ieškoti naujo rangovo. Ir tenka tik apgailestauti, kad Kretingos rajono apylinkės teismas nesugebėjo teisingai išspręsti ginčo iš pirmo karto. 

Taip pat skaitykite: Renovacijos byla grąžinta į Kretingos teismą