Bylos duomenimis, kaip skelbia Panevėžio apylinkės teismas, dar 2006-2008 m.  buvo pasirašytos renovacijos sutartys, kuriomis įsipareigota atlikti laiptinių, vandentiekio, buitinių bei lietaus nuotekų sistemų remontus. Darbai atlikti, priimti, už juos atsiskaityta, tačiau jau po 5 metų atsirado defektai. Pradėjo trūkinėti namo vamzdynai butuose ir rūsiuose. AB „Panevėžio butų ūkis“ inžinieriai atliko namo karšto vandens vamzdynų apžiūrą ir konstatavo, kad vamzdžius reikia keisti, jie netinka tolesniam naudojimui. Tuomet pastebėta, kad sumontuoti kitokie nei sutartyje numatyti vamzdžių modeliai. Teismo pavedimu atlikta vamzdyno ekspertizė taip pat patvirtino karšto vandens vamzdynų defektus.

Be to, po atliktos objekto renovacijos pradėjo ryškėti balkonų ir fasadinių šiltinimo plokščių defektai – luposi balkonų plokščių plėvelė, ant fasadinių plokščių atsirado nelygumai, pasikeitė plokščių spalva, dalis plokščių dėl netinkamo tvirtinimo deformavosi. Plokščių gamintojams sutikus pakeisti nekokybiškas plokštes, paaiškėjo, kad sudėtos prastesnės, nei numatyta projekte, kokybės plokštės.

Bendrija teisme teigė, kad namo stogo dengimo darbai taip pat atlikti nekokybiškai – esant stipresniam lietui į penktojo aukšto laiptines pradeda bėgti vanduo, sunkiasi per elektros skydines. Atlikus stogui įrengti naudotų medžiagų apžiūrą, buvo konstatuota, kad sudėtos kitos medžiagos nei nurodyta techniniame projekte.

Bendrija turi priekaištų ir statybos techninės priežiūros vadovui, kuris netikrino ir nekontroliavo naudojamų statybinių medžiagų, jų kokybės, darbų ir medžiagų atitikimo projektui.

Namą renovavusi bendrovė statybos darbų defektų neginčijo, tačiau prašė taikyti ieškinio senatį ir remtis darbų atlikimo garantijos terminais. Sutarties sąlygose buvo numatytas 5 metų defektų pašalinimo laikotarpis. Tačiau įstatymai numato ir kitus statybos rangos darbų garantinius terminus, pagal kuriuos, esant paslėptų statinio elementų (konstrukcijų, vamzdynų ir kt.) defektams taikomas 10 metų, o esant tyčia paslėptų defektų – 20 metų garantinis terminas.

„Atsižvelgiant į bylos duomenis, galima teigti, kad tiek pati bendrija, tiek statybos darbų techninę priežiūrą atliekantis specialistas turėtų atsakingiau vykdyti darbų priežiūrą, naudojamų medžiagų atitikimą dokumentams ir sutartyje numatytoms sąlygoms, kad netektų tokių ginčų spręsti teisme“, - Teismo pranešime cituojama civilinę bylą nagrinėjusi Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė.

Teismas atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes ir tai, kad prieštaravimų dėl nuostolių, jų dydžio namą renovavusi bendrovė nepateikė, ieškinį tenkino visiškai ir Nevėžio g. namo savininkų bendrijai priteisė 143 519,18 Eur statybos rangos trūkumams pašalinti, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. balandžio mėn.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Be to, bendrovė turės sumokėti bendrijai daugiau nei 5 tūkst. eurų bylinėjimosi bei teismo išlaidų. Teismo pranešime neįvardinama bendrovė, atlikusi renovacijos darbus. 

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui.