Į teismą kreipusios įmonės atstovai tikina, kad rūmai neva ne tik atsisako pateikti informaciją, kaip priimami sprendimai, „bet ir galimai apskritai veikė neteisėtai paskirdami ir leisdami veikti projektus svarstančioms taryboms. 

„Jei ieškinys bus patenkintas, tikėtina, kad dėl Architektų rūmų galimo įstatymo pažeidimo, skiriant RAT, visi tarybų priimti sprendimai gali būti pripažinti neteisėtais. Tai reiškia, kad dėl netinkamų tarybos išvadų projektus sustabdyti ar keisti turėję architektai ir už svarstymus susimokėjusios bendruomenės turės visas galimybes prašyti kompensuoti patirtus nuostolius“, – šiandien (lapkričio 13 d.) išplatintame pranešime cituojamas E. Klimas

E. Klimo teigimu, jo klientus nustebino tai, kaip neskaidriai veikia RAT. Nors po praėjusiais metais įsigaliojusio naujojo Architektūros įstatymo RAT turėjo tapti svarbia architektų savivaldos dalimi – vertinti projektų kokybę, nagrinėti teritorijų planavimo ir paveldo sritis, teikti konsultacijas savivaldybėms – „realybė parodė, kad galimai neteisėtai paskirti RAT nariai dažniau svarsto ir kritikuoja konkrečius kitų architektų projektus, nepateikdami plačiai visuomenei suprantamų argumentų“.

Kaip skelbiama pranešime, spalio mėnesio pradžioje sužinoję, kad taryboje bus svarstomi jų projektuojami objektai, „CLOUD architektai“ kreipėsi į Vilniaus RAT pirmininką Toma Grunskį prašydami pateikti informaciją, kokiais pagrindais ir kokiais aspektais bus svarstomi projektai. Vilniaus RAT nepateikusi nei paaiškinimo, kaip buvo priimtas sprendimas svarstyti projektus, nei kokius konkrečiai aspektus ketinama svarstyti.

„Analizuodami Vilniaus RAT konkrečius sprendimus, įžvelgiame, kad RAT galimai pažeidžia savo veiklos nuostatus, pagal kuriuos svarstymui atrenkami projektai. Nėra pateikiama informacija nei apie „atviro balsavimo“ rezultatus, kurie iš tiesų priimami už uždarų durų, nei apie galimai suinteresuotų asmenų nusišalinimą. Atrodo, kad tai tik kabinėjimasis prie nekaltų galimai smulkių pažeidimų, tačiau įvertinus tai, kad pusė tų pačių RAT narių ir patys dalyvauja konkursuose, kurių nugalėtojų darbus vėliau gali svarstyti, atsiskleidžia itin nemaloni tiesa. Kas galėtų paneigti, kad RAT nariai savo iniciatyva ima svarstyti savo konkurentų darbus, taip galimai bandydami suvesti sąskaitas? Tai yra galimai piktnaudžiauti jiems suteikta įstatymo teise padėti užtikrinti architektūros kokybę. Tokias abejones galėtų išsklaidyti prašomos informacijos atskleidimas, tačiau Architektų rūmai slepia net atviro balsavimo rezultatus“,­ – teigė E. Klimas

Pranešime taip pat tvirtinama, kas buvę pastebėta, kad didžioji dalis RAT narių paskirti nesilaikant Architektūros įstatymo. Pagal šį įstatymą, RAT narius nuo Architektų rūmų turi deleguoti visuotinis Architektų rūmų suvažiavimas, tačiau Rūmų nariams nebuvę pateiktos RAT narių kandidatūros. Į RAT Architektų rūmų taryba nusprendė paskirti su Architektų Rūmų taryba susijusius asmenis.

„Pastebėję tai, kad RAT nariai, skiriami nuo Architektų rūmų, buvo paskirti apeinant įstatymą, „CLOUD architektai“ kreipėsi į Vilniaus RAT ir Architektų rūmus, kuriuos informavo, kad tarybos sudėtis yra sudaryta galimai neteisėtai. Deja, bet po tokios informacijos gavimo nei Vilniaus RAT, nei Architektų rūmai ne tik nesiėmė jokių veiksmų, kuriais susidariusi situacija būtų išspręsta, bet paspartino „CLOUD architektai“ projektų svarstymą. Lapkričio 14-ąją skubos tvarka rengiamas dar vienas posėdis mano klientų projektams svarstyti, todėl nebeliko nieko kito, tik kreiptis į teismą“, – situaciją įvertino advokatas ir pridūrė, kad tolimesnė RAT veikla galinti sukelti abejonių dėl tolimesnio Architektų rūmams patikėtų viešųjų funkcijų objektyvaus ir teisėto vykdymo. 

Parengta pagal „Ellex Valiūnas ir partneriai“ pranešimą

Lietuvos architektų rūmų pirmininkės Daivos Veličkaitės komentaras

„Rūmai, įgyvendindami architektų profesinę savivaldą, vykdo įstatymų jiems pavestas funkcijas, iš kurių pagrindinės – užtikrinti architektūros kokybę ir skaidrumą, rūpintis viešuoju interesu. Kartu gerbiame bet kurio asmens teisę ginti savo interesus teisme ir tikime, kad teismas objektyviai atsakys į visus iškeltus klausimus. Rūmai visais atvejais yra pasiruošę ginti savo veiklą.“