Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai praneša, kad prašyme teismui pareiškėjai nurodė, jog ta teritorija, kuri dabar aptverta tvora, faktiškai buvo naudojamasi nuo 1991 m. Prieš kelis metus, siekiant, kad ateityje sodybos teritorijoje laikomi naminiai ir laukiniai gyvūnai neišbėgtų į kelio važiuojamąją dalį, nuo plento pusės eismo saugumo sumetimais atitvėrė sklypo pakraštį segmentine tvora.

Pareiškėjai kreipėsi į teismą prašydami terminą pratęsti, kadangi jie yra įsitikinę, jog prieš daug metų tikslinant sodybos ribas buvo padaryta klaida. Pasak pareiškėjų, ginčo objektas yra ne tik tvora, bet ir prieš daug metų įrengtas įvažiavimo kelias į sodybą. Patikslinus priklausančių žemės sklypų ribas ir nustačius, kad buvo padaryta matavimo klaida, būtų įteisintas statinys, kurį pareiškėjai įpareigoti nugriauti. Pareiškėjų teigimu, tokiu atveju, nepratęsus privalomojo nurodymo įvykdymo termino, iš esmės bus pažeistos jų teisės į nuosavybę, saugomos ir ginamos įstatymu.

Statybos inspekcijo statybos valstybinę priežiūrą vykdantis specialistas 2018-10-04 yra atlikęs faktinių duomenų patikrinimą vietoje ir nustatė, kad žemės sklypų savininkai valstybinėje žemėje, kuri perduota valdyti patikėjimo teise Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos, neteisėtai pastatė metalinių segmentų tvorą. Inspekcija pareiškėjams 2018-10-09 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus, kuriuo įpareigojo iki 2019-04-09 nugriauti valstybinėje žemėje prie žemės sklypų pastatytą metalinių segmentų tvorą arba pateikti tvoros statybą įteisinančius dokumentus. Pareiškėjų prašymu, Inspekcija nurodymo įvykdymo terminą buvo pratęsusi iki 2019-07-09.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019-12-10 sprendimu pareiškėjų prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pareiškėjas R. A. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus vedėjui tik 2019 m. birželio 25 d. pateikė prašymą dėl jam priklausančių žemės sklypų ribų patikslinimo.

Teismas pažymi, kaip rašoma pranešime, kad Privalomasis nurodymas pareiškėjui buvo surašytas 2018 m. spalio 9 d., jo įvykdymo terminas buvo 2019 m. balandžio 9 d., atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2019 m. liepos 9 d. Konstatuotina, kad nuo 2018 m. spalio 9 d. iki 2019 m. birželio 25 d. pareiškėjai neatliko jokių veiksmų, susijusių su privalomojo nurodymo vykdymu ar savavališko statinio įteisinimu.

Šis teismo sprendimas per 30 kalendorinių dienų gali būti skundžiamas.