Atlikta analizė rodo, rašoma STT pranešime, kad trūksta skaidrumo viešųjų pirkimų atrankoje, kuriuose „Kelių priežiūra“ galėtų dalyvauti. Ši rizika kyla dėl to, kad pati įmonė sprendžia, kuriame viešajame pirkime dalyvauti kaip tiekėjai. Yra atvejų, kai bendrovės darbuotojai nepastebi arba galimai sąmoningai nevertina potencialiai aktualių viešųjų pirkimų. Abejones dėl skaidrumo kelia ir tokie atvejai, kai bendrovė, priėmusi sprendimą nedalyvauti pirkime, vėliau objekte darbus vykdo kaip subrangovas. Sprendimai nedalyvauti tam tikruose viešuosiuose pirkimuose ne visada gali būti pateisinami vien ekonominiais motyvais, todėl manoma, kad juos gali lemti ir asmeninis interesas.

Taip pat, STT pareigūnai nustatė nevienodą atliktų darbų ir suteiktų paslaugų įforminimo vykdomą apskaitą. Ne visada galima aiškiai identifikuoti, kokie darbai atlikti, kokios suteiktos paslaugos ar jų kiekiai. Nustatyti atvejai, kai nebuvo apmokama kelionė į vykdomų darbų vietą, taikyti nevienodi tų pačių paslaugų įkainiai skirtingiems asmenims.

Nėra nuoseklios atsiskaitymų kontrolės ir patvirtintos tvarkos, kaip turėtų būti stebimi klientų įsiskolinimai. Neretai yra parduodamos prekės, teikiamos paslaugos, nepaisant to, kad klientai jau vengia atsiskaityti. Aiškios sistemos nebuvimas sudaro galimybes kai kuriems įsiskolinusiems klientams sudaryti išskirtines sąlygas pratęsti atsiskaitymo terminus arba išvengti prievolės atsiskaityti.

Analizės metu aptiktos ir galimos konkurenciją galimai ribojančios apraiškos. Nustatyta atvejų, kai atskiroms viešųjų pirkimų dalims iš kelių tiekėjų (Bendrovės ir kitų įmonių) buvo sulaukiama tik po vieną pasiūlymą, t. y. tiekėjai nekonkuravo nei vienoje dalyje. Pavyzdžiui, vykdant 60-ties dalių pirkimą, pasiūlymus atskiroms dalims teikė 6 tiekėjai ir jie visi pateikė pasiūlymus skirtingoms pirkimo dalims.

AB „Kelių priežiūra“, kaip subranga, neretai vykdo darbus ir teikia paslaugas privatiems subjektams, kurie yra laimėję valstybės ar savivaldybės viešuosius pirkimus. Nustatyta atvejų, kai pagal rangos ir subrangos sutartis užsakomi darbai ar paslaugos skiriasi, t. y. kai kurie tiekėjai, siekdami mažinti kaštus, galimai manipuliuoja subrangos kiekiais ir kokybe.

STT manymu, bendrovė turi aiškiai nustatyti, kam yra teikiama pirmenybė dalyvaujant viešuosiuose pirkimuose. Taip pat svarbu nustatyti aiškų atliekamų darbų ir teikiamų paslaugų įforminimą bei įtvirtinti aiškią klientų atsiskaitymo kontrolės bei stebėsenos sistemą. Aktualu patikrinti, ar atlikti subrangos darbai ir suteiktos paslaugos atitinka viešųjų pirkimų sąlygas.

Siūloma ieškoti valdymo ir veiklos organizavimo sprendimų, kurie leistų racionaliau panaudoti Lietuvos automobilių kelių direkcijos lėšas ir Bendrovės pajėgumus. Taip pat siūloma imtis papildomų priemonių, kad AB „Kelių priežiūra“ nedalyvautų sandoriuose, kuriais galimai sudaromos prielaidos netinkamam pirkimų sutarčių vykdymui ir nepagrįstiems tokias sutartis sudariusių tiekėjų sutaupymams.

Su visa AB „Kelių priežiūra“ korupcijos rizikos analize susipažinti galite čia.