Teisėjų kolegija pabrėžė, kad disponavimas savivaldybių turtu yra griežtai reglamentuotas, o jo nuoma turi būti vykdoma laikantis imperatyvių teisės normų. Tokia veikla laikytina viešojo intereso dalimi.

Pagal Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą, turtą galima nuomoti tik tuo atveju, jei jis nenaudojamas savivaldybės funkcijoms vykdyti. Jokios išimtys čia nenumatytos.

Byloje nustatyta, kad ginčo pastatuose socialines paslaugas teikė Telšių rajono senelių globos namų padalinys – Gedrimų savarankiško gyvenimo namai, kuriuose galėjo apsigyventi iki 40 asmenų. Nei savivaldybė, nei „Agrogilė“ šio fakto neginčijo, tačiau vertino kaip formalų pažeidimą, nes paslaugas toliau teikė nuomininkė.

Teismas tokį argumentą atmetė, pažymėdamas, kad teisės normų nesilaikymas negali būti laikomas tik nereikšmingu pažeidimu, nes tai sudarytų prielaidas ateityje nepaisyti įstatymų.

„Savivaldybė privalo atsakingai planuoti savo veiklą ir užtikrinti socialinių paslaugų teikimą, bet tai negali būti daroma pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas“, – nurodė pranešime cituojamas Apeliacinis teismas.