Savivaldybė nesutinka su prokuratūros argumentais, kuriais atsisakoma ginti viešąjį interesą, o kvapų problema paliekama spręsti pagal Vyriausybės sudarytos komisijos planą bei rekomendacijas. Pažymima, kad tai susiję su gyventojų sveikata ir gyvenimo kokybe, todėl palikti problemos sprendimą pagal teisės aktus, kurie iki šiol nepadėjo jos spręsti, bei rekomendacijas, kurių nėra privaloma laikytis, nėra tinkamas viešojo intereso gynimas.

Savivaldybės skunde nurodoma, kad prokuratūros nutarimas nėra pakankamai argumentuotas bei priimtas neištyrus institucijų veiksmų nustačius pažeidimus, susijusius su nemalonių kvapų problema, nepakankamai išanalizavus teisinį reglamentavimą. 

Į prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo dar praėjusių metų rugsėjo pradžioje savivaldybės vardu kreipėsi miesto meras Vytautas Grubliauskas. Kreiptis į prokuratūrą buvo apsispręsta padidėjus kvapų sklaidai pietinėje miesto dalyje bei nesant operatyvių ir adekvačių pokyčių, taip pat vertinant tuometinius prokuratūros veiksmus dėl oro taršos šiaurinėje miesto dalyje. Po kelių savaičių panašų kreipimąsi pateikė ir pietinės miesto dalies gyventojai. Prokuratūra abu prašymus tyrė kartu ir gruodį priėmė nutarimą atsisakyti taikyti viešojo intereso priemones. Išanalizavus jame išdėstytus motyvus, šis nutarimas ir buvo apskųstas.

Savivaldybė atkreipia dėmesį ir į tai, kad dalis potencialių kvapų šaltinių yra ne Klaipėdos miesto teritorijoje, o Klaipėdos rajone esančiame Dumpių kaime, už miesto savivaldybės kompetencijos ribų. Be to, skelbiama išplatintame savivaldybės pranešime, kontroliuojančios institucijos nėra pavaldžios Klaipėdos miesto savivaldybei, tačiau visas pasekmių spektras tenka būtent klaipėdiečiams.