„Po Klaipėdos apygardos teismo nutarties, prokuratūra šią situaciją turės nagrinėti iš naujo. Esu įsitikinęs, kad tik spręsdami kvapų problemą visomis įmanomomis priemonėmis, galime pasiekti norimo rezultato, todėl dar kartą pabrėžiu, kad prokuratūros prisijungimas prie šio proceso yra svarbus ir reikalingas“, – savivaldybės pranešime cituojamas Klaipėdos meras.

Kreipdamasis į prokuratūrą ir prašydamas ginti viešąjį interesą V. Grubliauskas akcentavo, kad dalis potencialių kvapų šaltinių yra ne Klaipėdos miesto teritorijoje, o Klaipėdos rajone esančiame Dumpių kaime, už miesto savivaldybės kompetencijos ribų, be to, kontroliuojančios institucijos nėra pavaldžios Klaipėdos miesto savivaldybei, tačiau visas pasekmių spektras tenka būtent klaipėdiečiams. Tačiau prokuratūra ginti viešąjį interesą atsisakė.

Tokį sprendimą meras apskundė Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui, tačiau šis nutarimo nepakeitė. Galiausiai vyriausiojo prokuroro sprendimas buvo apskųstas Klaipėdos apylinkės teismui, kuris mero skundą tenkino ir prokurorų nutarimus panaikino. Vis dėlto, prokuratūra toliau laikėsi savo ir apylinkės teismo nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, tačiau aukštesnės instancijos teismas paliko galioti apylinkės teismo nutartį, todėl prokuratūra turės kvapų istorijos imtis iš naujo, rašoma Klaipėdos m. savivaldybės pranešime.