Bylinėjimasis teisme dėl daugiau nei milijono eurų vertės viešojo pirkimo truko kelis mėnesius. Šioje situacijoje, kaip rašpma Plungės rajono savivaldybės pranešime, rajonui ypatingai buvo svarbus laikas – skirdama lėšų konkretiems darbams, valstybė numato terminus, per kuriuos šie darbai privalo būti atlikti. Nespėjus per numatytą terminą, rajonui tenka grąžinti neįsisavintas lėšas.

Viena iš konkurso dalyvių apskundė teismui savivaldybę 

Plungės rajono savivaldybės administracija vykdė supaprastintą pirkimą atviro konkurso būdu dėl Nausodžio seniūnijos Varkalių kaimo Sodo g. (ruožo nuo Kulių g. iki Pušies g.) kapitalinio remonto darbų.

Pasiūlymus konkurse pateikė dvi bendrovės: viena pateikė pasiūlymą, kurio vertė 1069769,59 Eur, kita – 1088090,81 Eur.

Plungės rajono savivaldybės administracijos nuolatinė viešųjų pirkimų komisija, rašoma pranešime, sudarė pasiūlymų eilę, laimėjusiu konkursą pripažintas ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas, nuspręsta sudaryti sutartį ir Sodo gatvės remonto darbai galėjo prasidėti dar pavasarį.

Konkurso nelaimėjusi bendrovė pateikė pretenziją dėl pirkimo rezultatų, pretenzija netenkinta, todėl minima bendrovė kreipėsi į teismą, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių savivaldybė neturėjo teisės ir galimybės pradėti remontuoti Sodo gatvės.

Savivaldybė laimėjo pirmosios instancijos teisme

Laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos liepos 27 d., o Klaipėdos apygardos teismas ieškinį atmetė, priteisdamas Plungės rajono savivaldybės administracijai iš konkurso nelaimėjusios bendrovės 8501,33 Eur bylinėjimosi išlaidas ir panaikino Klaipėdos apygardos teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Jeigu konkurso nelaimėjusi bendrovė būtų priėmusi sprendimą nebesibylinėti, Plungės rajono savivaldybės administracija dar vasarą būtų įgijusi teisę operatyviai pradėti remontuoti gatvę. Tačiau bendrovė, kuri nelaimėjo konkurso ir kurios ieškinį atmetė Klaipėdos apygardos teismas, dėl daugiau nei milijono eurų vertės pirkimo kreipėsi į aukštesnės instancijos teismą.

Plungės rajono savivaldybės administracija ir gyventojai finansavimo Sodo gatvei laukė daugybę metų, todėl veikė ryžtingai: pasisamdė teisininkus, teikė teismui prašymus, atskiruosius skundus ir kt.

„Pažymėtina tai, kad kiekvienoje problemoje yra be galo svarbus savivaldybės administracijos gebėjimas nenuleisti rankų, nepasiduoti spaudimui, neišsigąsti, kad teks kovoti su privataus verslo pasamdytais brangiais teisininkais“ – cituojamas Plungės rajono savivaldybės administracijos direktorius Mindaugas Kaunas.

Teismas atmetė ieškovės skundą

Dar viename teisme teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino šalių pateiktus įrodymus, tinkamai aiškino pirkimo sąlygų turinį, pateikė motyvuotas ir teisingas išvadas dėl ieškovės ieškinio nepagrįstumo, tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl privačios bendrovės apskųstas Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. liepos 27 d. sprendimas, Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi paliktas nepakeistas.

Kadangi ieškovės apeliacinis skundas atmetamas, ieškovė neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų, patirtų pateikiant apeliacinį skundą, atlyginimą, tačiau priešingą suinteresuotumą byloje turėjusi Plungės rajono savivaldybės administracija ir trečiasis asmuo byloje – konkursą laimėjusi bendrovė, įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme. Paminėtina, kad Plungės rajono savivaldybės administraciją į teismą padavusi privati bendrovė privalės atlyginti kelis tūkstančius eurų siekiančias bylinėjimosi išlaidas.