V. Šiliauskui pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu už vieną tęstinę nusikalstamą veiką – didesnės nei 250 MGL vertės kyšininkavimą – buvo paskirta švelnesnė nei Baudžiamajame kodekse numatyta bausmė (105 000 Eur bauda) ir ją dar sumažinus vienu trečdaliu (byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) paskirta 70 000 Eur bauda. Taip pat iš V. Šiliausko konfiskuoti kratos metu rasti 240 930 Eur ir nuspręsta išieškoti dar 19 070 Eur. Be to, V. Šiliauskui uždrausta 7 metus dirbti valstybės tarnyboje.

Ne vienas tęstinis, o daug atskirų nusikaltimų

Su paskirta teismo bausme nesutinkantis prokuroras apeliaciniame skunde prašė pripažinti, kad V. Šiliauskas padarė ne vieną tęstinį nusikaltimą, bet atskiras 8 nusikalstamas veikas, ir prašė jam paskirti subendrintą 9 metų laisvės atėmimo bausmę ir 45 000 Eur baudą, bei šias bausmes sumažinti vienu trečdaliu, atsižvelgiant į tai, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad V. Šiliauskas pagrįstai pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo kaip vienos tęstinės nusikalstamos veikos. Konstatuota, kad atskirus kyšio paėmimo atvejus jungė bendras nusikalstamas sumanymas ir vienodas elgesio modelis. V. Šiliauskas per aštuonis kartus iš UAB „Autokausta“ vadovo iš viso paėmė 260 000 Eur (pirmą kartą pinigus paėmė UAB „Autokausta“ patalpose, likusius septynis kartus – savo gyvenamojoje vietoje).

Tačiau apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad apygardos teismas nepagrįstai pripažino V. Šiliausko atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi – ir nuteistajam paskyrė aiškiai per švelnią bausmę.

Nustatyta, kad V. Šiliauskas viso proceso metu siekė kuo labiau sumenkinti savo vaidmenį, vengė išsamiai atskleisti faktines nusikaltimo aplinkybes, nepripažino, kad reikalavo kyšio, savo parodymus derino prie byloje objektyviai nustatytų aplinkybių, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką tik surinkus jo kaltę pagrindžiančius duomenis. Toks jo elgesys, teisėjų kolegijos vertinimu, nelaikytinas kaltės pripažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi, todėl atsakomybę lengvinanti aplinkybė pašalinta iš apygardos teismo nuosprendžio aprašomosios dalies.

Apeliacinis teismas taip pat pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas V. Šiliauskui, taikydamas Baudžiamajame kodekse numatytą išimtį ir paskyręs švelnesnę nei už tokio pobūdžio nusikaltimą numatytą bausmę, t. y. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, daug dėmesio skyrė išimtinai teigiamai nuteistojo charakteristikai, tačiau nepakankamai įvertino didelį padaryto nusikaltimo pavojingumą, kurį lėmė tiek įžūlūs, didelio masto, ilgalaikiai korupcinio pobūdžio nusikalstami veiksmai, tiek ir nusikalstamą veiką padariusio asmens statusas bei aukštos pareigos Kauno miesto savivaldybėje.

V. Šiliausko nusikalstamas elgesys buvo ne atsitiktinis, o gerai suplanuotas. Būtent V. Šiliauskas buvo nusikaltimo iniciatorius ir nustatydavo, kada ir kokia pinigų suma turės būti jam pristatyta. Be to, buvo paimtas 260 000 Eur dydžio kyšis – 20 kartų didesnis kyšis nei numatytas minimalus dydis, už kurį asmuo baudžiamas išimtinai tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausme.

Siekiama mažinti korupcijos lygį šalyje

Teisėjų kolegijos vertinimu, įstatymų leidėjo pozicija nustatant bausmes už korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas turėjo labai aiškų tikslą – sumažinti korupcijos lygį Lietuvoje, atgrasyti asmenis nuo tokio pobūdžio teisės pažeidimų ateityje, todėl byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo už vieno didžiausių kyšių Lietuvoje reikalavimą ir paėmimą skirti V. Šiliauskui nepagrįstai švelnią bausmę.

„Tik laisvės atėmimo bausmė, šiuo konkrečiu atveju – bausmės vidurkis, atitinka V. Šiliausko padaryto nusikaltimo pavojingumą ir pasieks bausmės skyrimo tikslus“, – nurodė pranešime cituojama Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, nuosprendžiu V. Šiliauskui už kyšininkavimą paskyrusi 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

Apeliacinis teismas, pagal įstatymus negalėdamas pabloginti nuteistojo padėties labiau, nei prašoma apeliaciniame skunde, atsižvelgdamas į tai, kad prokuroras apeliaciniame skunde prašė bausmę nuteistajam sumažinti vienu trečdaliu dėl bylos išnagrinėjimo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir V. Šiliauskui paskyrė 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kita apygardos teismo nuosprendžio dalis (dėl turto konfiskavimo, teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimo) palikta nepakeista.