Kaip skelbia sostinės savivaldybė, įmonė per ilgesnį nei dviejų mėnesių terminą nuo spalio mėnesio pabaigos taip ir nepateikė patikimų įrodymų, kad jos ar jos partnerių pajėgumai yra realūs, užtikrinti ir pakankami sėkmingam projekto įgyvendinimui, o tai darydama, dar ir klaidino vertinimo komisijos narius ir ekspertus.

„Vilnius negali rizikuoti šiuo projektu ir dar dešimtmečius laukti nacionalinio stadiono. Teismo sprendimas į konkursą grąžino antrą dalyvį. Miestui konkurencija visada naudinga, deja, kaip paaiškėjo patikrinus papildomai pateiktus dokumentus, šis dalyvis per du mėnesius taip ir nesugebėjo pagrįsti savo pasiruošimo tinkamai įgyvendinti projektą. Tačiau labiausiai nuvilia tai, kad UAB „Vilniaus nacionalinis stadionas“ bandė savo kvalifikaciją pagrįsti meluodamas metodais, kai teikdama duomenis rodė, kad jos konsorciumo sudėtyje vis dar dalyvauja visi pirminiai finansuotojai arba techniniai rangovai. Kaip kelis kartus yra pažymėta įvairių teismų praktikoje, konkurencijos esmė tokiuose konkursuose yra ne vien dalyvių ar pretendentų kiekyje, bet ir jų kokybėje”, – išplatintame pranešime cituojamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius Povilas Poderskis.

Pasak jo, jau anksčiau viešumoje pasirodžiusi informacija apie tai, kad du iš trijų šio dalyvio pristatomų potencialių finansinių partnerių atsiribojo nuo UAB „Vilniaus nacionalinis stadionas”, kėlė pagrįstų abejonių, ar toks projektas šiai įmonei yra įkandamas.

„Rizika, kad projektas žlugtų šiai bendrovei tapus koncesininku, yra labai didelė. Nepaisant mūsų didelių pastangų ir precedento neturinčios kantrybės prašant patikslinti dokumentus ir savo teikiamą informaciją, betarpiškai bendraujant ir bandant paaiškinti gana elementarius dalykus apie procedūras, mums tenka pripažinti, kad mes taip ir negalėjome įsitikinti pateiktų kvalifikacijos dokumentų teisingumu. Kaip tik priešingai: šis dalyvis parodė, kad yra nesąžiningas, nors mes nuoširdžiai siekėme įvykdyti LAT sprendimą ir išsaugoti konkurenciją. 30 metų erzinę vilniečius stadiono griaučiais, mes nebeturime prabangos klysti dar kartą”, – teigė P. Poderskis.

Šis didžiulis objektas bus statomas koncesininko lėšomis - valstybė ir savivaldybė su juo atsiskaitys tik užbaigus visus statybos darbus, kas apsaugo, komentuoja P. Poderskis, nuo dar vieno nesėkmingo bandymo pastatyti stadioną Vilniuje.

„Todėl iš abiejų konkurso dalyvių prašėme aiškių įrodymų, kad jie gali investuoti 80 mln. Eurų ir kad turi tinkamus techninius partnerius laiku įvykdyti darbus. Taip pat neseniai žiniasklaidoje pasirodžiusi naujiena, kad šis dalyvis stadiono finansavimui bei statyboms pritraukė vieną didžiausių Kinijos bendrovių, jų pateiktuose dokumentuose atrodo ne taip užtikrintai - mums perduotas kinų raštas buvo tiesiog susidomėjimo konkursu išreiškimas, neprisiimant jokių konkretesnių finansinių įsipareigojimų. Sutikite, kad tokio projekto dalyvio remiantis tokiais raštais paskirti tikrai negalime”, – sakė P. Poderskis.

Konkurso procedūros toliau bus tęsiamos su jau ir anksčiau vieninteliu konkurso dalyviu buvusia AB „Axis Industries”, su kuria derybas projekto komisija buvo užbaigusi spalio mėnesį, praneša Vilniaus savivaldybė.

KOMENTARAS

Renato Načajaus, UAB „Vilniaus nacionalinis stadionas“ vadovo, komentaras dėl konkurso komisijos priimto sprendimo:

Šiandien mums buvo pranešta, kad dėl pateiktos neva melagingos informacijos, nuspręsta, kad „Vilniaus nacionalinis stadionas“ neatitinka kvalifikacinių reikalavimų daugiafunkcio sporto ir švietimo komplekso, į kurį įeina ir nacionalinis stadionas, koncesijos konkurse.

Iš šio konkurso esame šalinami jau antrą kartą. Pirmąjį užkliuvome dėl formalių priežasčių, kai dėl techninių sistemos trikdžių negalėjome pateikti dokumentų el. būdu ir atidavėme juos voke. Spalio mėnesį Aukščiausiasis teismas pripažino, kad mūsų pašalinimas buvo neteisėtas ir grąžino mus į konkursą.

Nepaisant to, ateinančius kelis mėnesius susidūrėme su savivaldybės pareigūnų ir politikų nepasitenkinimu ir nuolat jautėme spaudimą. Konkurso komisija nusprendė, kad mums reikia iš naujo praeiti kvalifikacinį etapą, kurį jau buvome praėję. Tuo pačiu gavome gerokai griežtesnius reikalavimus, palyginti su tais, kurie mums ir kitiems konkurso dalyviams buvo pateikti prieš dvejus metus.

Kai kurie nurodymai mums skambėjo absurdiškai – pavyzdžiui, buvome paprašyti pateikti vienos didžiausių Kinijos statybų kompanijų, mūsų potencialių partnerių, banko sąskaitų išrašus. Vis dėlto mes kruopščiai atsakėme į kiekvieną užklausą, įvykdėme visus pagrįstus reikalavimus.

Norime pabrėžti, kad po to, kai pirmą kartą buvome pašalinti iš konkurso, vienintelis kitas dalyvis – koncernui „Icor“ priklausanti įmonė „Axis Industries“ – sugebėjo susitarti dėl ypač sau naudingų, tačiau miesto ir valstybės atžvilgiu nenaudingų sąlygų. Tikime, kad mūsų pasiūlymas yra geresnis – tą rodo ir skaičiai, nes siūlome talpesnį stadioną bei daugiau papildomos vertės su mažesne kaina. Vis dėlto, net jei ir būtų priimtas sprendimas pasirinkti kitą tiekėją, vien mūsų dalyvavimas konkurse sutaupytų miestui ir valstybei milijonus eurų.

Šiandien paskelbtą sprendimą vertiname kaip siekį susidoroti su mumis, paminti konkurenciją ir atverti kelią „Axis Industries“ susitarti dėl vilniečiams ir visiems Lietuvos gyventojams nenaudingų sąlygų. Vieną teisinį procesą jau laimėjome, esame pasiruošę laimėti ir kitą. Apmaudu, kad tokie bandymai paveikti konkursą tik stabdo visą procesą ir laukti nacionalinio stadiono tenka vis ilgiau.