Tokį pat sprendimą buvo priėmęs ir bylą pirmąja instancija nagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas, atmetęs konkurse dalyvavusios Čekijos įmonės „TollNet a. s.“ ieškinį, kuriuo buvo prašoma panaikinti AB „Via Lietuva“ sprendimą dėl konkurso laimėtojo.

Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad UAB „Proit“ pateikė teisingą ir pagrįstą informaciją apie pasiūlytų specialistų (IT sistemų analitiko ir IT sistemų architekto) patirtį ir ji negali būti laikoma klaidinančia.

Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad vien tai, jog UAB „Proit“ įtraukta į Nepatikimų tiekėjų sąrašą, nėra pagrindas pašalinti ją iš pirkimo. Teismo vertinimu, AB „Via Lietuva“, atlikusi nustatyto UAB „Proit“ netinkamo viešojo pirkimo sutarties vykdymo aplinkybių ir jos pateiktų reabilitacijos dokumentų vertinimą, pagrįstai nusprendė UAB „Proit“ įgyvendintas vadinamąsias apsivalymo priemones laikyti pakankamomis, atkuriant pasitikėjimą šia bendrove.

Teisėjų kolegija pritarė pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad AB „Via Lietuva“ neatliko neteisėtų veiksmų, spręsdama klausimus, susijusius su grėsmių Lietuvos nacionaliniam saugumui vertinimu. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pagal pirkimo sąlygas perkančioji organizacija AB „Via Lietuva“ į Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisiją turi kreiptis tik prieš sudarydama pirkimo sutartį. Be to, AB „Via Lietuva“ kartą jau kreipėsi į minėtą komisiją dėl sutarties su UAB „Proit“ atitikties nacionalinio saugumo interesams įvertinimo, tačiau komisija nusprendė patikros nepradėti.