„Architektūros įstatymas suteikia mums teisę ir pareigą įvertinti kontekstą. Jį analizuojame tvirtindami projektavimo užduotis, numatydami specialiuosius architektūrinius reikalavimus. O tada vystytojai nepaiso suderintų techninio projekto sprendinių, paneigia tai, kas buvo aptarta ne tik su Savivaldybe, bet ir pristatyta visuomenei, stato ne tai, kas buvo nurodyta statybos dokumentuose", –  Vilniaus miesto savivaldybės pranešime cituojamas vyriausiasis architektas Mindaugas Pakalnis.

Anot M. Pakalnio, vertinant pagal vietoje padarytas nuotraukas, pastatas ženkliai paaukštintas, pakeista stogo ir langų konfigūracija, galimai padaryti pakeitimai skaidant pirmąjį pastato aukštą, kurių negalima įvertinti nepatekus į statomo pastato vidų. Atlikti pakeitimai niekaip nedera su Architektūros įstatyme numatytais kokybiškos architektūros kriterijais. Statytojas nesikreipė į Savivaldybę su prašymu informuoti visuomenę apie planuojamus keisti projekto sprendinius.

S. Konarskio g. 6A, fotofiksacija. Vilniaus m. sav.

Priešais J. Vienožinskio dailės mokyklą vietoj apleisto medinio pastato pastatyto daugiabučio projektinius pasiūlymus ir techninį projektą rengė architektas Remigijus Putinas (UAB „Architectura Humana"). Kaip nurodoma techniniame projekte, namas turėjo būti trijų aukštų su antresole (pastato aukštis – 15,60 m), pagal projektą jame turėjo būti 8 gyvenamieji butai, pirmame aukšte – 2 komercinės patalpos. Buvo numatyta 50 kv. m vaikų žaidimų aikštelė, želdiniai turėjo užimti 30 proc. sklypo. Sklypas itin mažas (404 kv. m), tad privažiavimas prie pastato suplanuotas tik kaip trumpalaikis sustojimas, skirtas žmonėms išlaipinti.

„2019 metais gavome projektinius pasiūlymus. Matėme, kad pastatas per didelis. Atsižvelgiant į aplinką, įvertinus tai, kad sklypas ypač mažas, reikalavom pastatą mažinti. Nenorėjo. Ilgai ginčijomės , įtikinėjome ir reikalavome. Galų gale projektą pakoregavo. Suderinom projektinius pasiūlymus. Tada, teikiant projektą statybos leidimo išdavimui, pastatas ūgtelėjo 30 cm. Na, gal ir ne tragedija – STR tokią nuokrypą leidžia, kažkas gali ir pasitikslinti rengiant techninį projektą. Pamačius, kas pastatyta, užvirė kraujas. Visas laikas gaištas veltui. Realizuotas kitas projektas, nei buvo patvirtinti projektiniai pasiūlymai ir išduotas statybos leidimas. Pastatas išaugo, išsipūtė. Mansardos pavirto aukštais. Realiai pastatė tai, ko norėjo iš pradžių, – socialiniame tinkle pasidalijo M. Pakalnis. – Liūdna, kad gaišom laiką, ieškojom vietai tinkamo tūrio ir architektūrinės raiškos, o statytojui viskas buvo dzin..... Labai įdomu, ką veikia techninė ir autorinė priežiūra. Kodėl tyli pastato projekto autorius?“

Užbaigtos statybos priėmimas – ne Savivaldybės kompetencija, už tai atsakinga Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, rašoma pranešime. Savivaldybė į ją kreipėsi dėl atliktų statybos darbų atitikties projektui, pagal kurį išduotas statybos leidimas, patikrinimo.