Nuo Agentūros įsteigimo nėra patvirtintas būtinas šiai įstaigai veiklos reglamentavimas, o esamas nepakankamas užtikrinti skaidrų ir objektyvų numatytų KA ir TPD turėtojams poveikio priemonių skyrimą.

Analizės metu paaiškėjo, kad aptakiai reglamentuota poreikio svarstyti skundą atestavimo ekspertų posėdyje nustatymo procedūra ir nereglamentuotas posėdžio sušaukimo terminas suteikia posėdžius organizuojantiems asmenims neribotą diskreciją dėl termino nustatymo. Nustatyta atvejų, kai posėdžiai, gavus skundą, buvo organizuoti tik po 1,5-6 mėnesių arba iš viso nebuvo sušaukti.

Reglamentavimas suteikia Agentūrai neribotą diskreciją savarankiškai numatyti terminą, per kurį turi būti tikrinami pateikti dokumentai ir nustatyti papildomą dokumentų pateikimo terminą. Paaiškėjo, kad dėl nepakankamai aiškiai reglamentuotų dokumentų pateikimo terminų netaikomos poveikio priemonės arba jas delsiama taikyti. Nustatyta, kad kai kuriais atvejais, įvykus posėdžiui, atestavimo ekspertai nepateikė rašytinių išvadų, todėl statybos dalyviai galėjo išvengti poveikio priemonių taikymo.

Dokumentų peržiūros metu nustačius pažeidimus, rangovui visais atvejais suteikiamas terminas pašalinti pažeidimus, nors reglamentavimas numato ir atvejus, kada dokumentų peržiūros metu KA ar TPD galiojimas turėtų būti stabdomas iš karto, t. y. iš esmės nesilaikoma numatyto teisinio reguliavimo. Net esant grubiems pažeidimams šios nuostatos praktikoje nėra taikomos.

Nepakankamai reglamentuota KA ir (ar) TPD galiojimo atsinaujinimo procedūra. Agentūra, stabdydama šių dokumentų galiojimą, nesilaiko reglamentavime nustatytų terminų, skirtų pažeidimui pašalinti. Nustatyta atvejų, kai po 6 mėnesių termino pabaigos KA galiojimo sustabdymas tęsiamas ir sprendimai dėl jų galiojimo sustabdymo panaikinimo arba naikinimo nepriimami.

STT vertinimu, Aplinkos ministerijai ir Agentūrai būtina atlikti patikrinimus, siekiant nustatyti aplinkybes, dėl kurių:

• į skundus ir raštus apie pažeidimus nebuvo tinkamai reaguojama;
• nebuvo laikomasi nustatyto reglamentavimo ir tvarkos, rengiant išvadas;
• galimai nesivadovaujama įstatyme numatytomis nuostatomis, taikant poveikio priemones;
• rangovams dokumentų peržiūros metu buvo suteikiami papildomi terminai trūkumams pašalinti bei galimai nebuvo taikytos įstatyme numatytos nuostatos;
• KA turėtojams galimai nebuvo taikytos įstatyme numatytos nuostatos, pasibaigus jų galiojimo sustabdymo laikotarpiui.

Visa korupcijos rizikos analizė pateikta Aplinkos ministerijai ir VšĮ Statybos sektoriaus vystymo agentūrai, kurios per 3 mėnesius turi viešai paskelbti, kaip atsižvelgta ar numatoma atsižvelgti į STT pateiktas pastabas ir pasiūlymus padėsiančius šalinti ar valdyti nustatytas korupcijos rizikas. 

Statybos sektoriaus vystymo agentūra suskubo įgyvendinti STT rekomendacijas