Minėta byla pagal uostamiesčio bendrovės pareiškimą dar 2014 m. buvo išnagrinėta Klaipėdos rajono apylinkės teisme ir, remiantis 2013 m. atliktais archeologiniais tyrimais, konstatuota, kad 10 ha žemės sklype, esančiame Klaipėdos rajono Karklės kaime, buvo sodyba. Tąkart buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, suteikiantis minėtajai bendrovei teisę atstatyti ten kadaise buvusios sodybos statinius.

2018 m. sausį Kultūros paveldo departamentas informavo Pajūrio regioninio parko direkciją dėl galimo archeologinių tyrimų duomenų klastojimo, neadekvataus tyrimų rezultatų vertinimo. Regioninio parko direkcija kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydama pradėti tyrimą ir kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtoje civilinėje byloje. Pagal Lietuvos teisės aktus atkurti sodybą valstybės saugomose teritorijose galima tik vietoje buvusios sodybos.

2018 m. vasarį generalinis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus su prašymu atnaujinti procesą civilinėje byloje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atkuriant sodybą Pajūrio regioninio parko teritorijoje. Generalinio prokuroro nuomone, tyrimo metu surinkti nauji įrodymai, įvertinus juos kartu su kitais civilinėje byloje esančiais įrodymais, kuriais vadovaudamasis Klaipėdos rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, neleidžia daryti tokios pat išvados, kurią 2014 m. padarė minėtas teismas, jog prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas egzistavo. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-03-05 sprendimas, kuriuo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad bendrovei nuosavybės teise priklausančiame 10 ha žemės sklype, esančiame Karklės k., buvo gyvenamasis namas su jo priklausiniais, negali būti paliktas galioti.

Klaipėdos apylinkės teismas, civilinėje byloje, kurioje, ginant viešąjį interesą, Generalinei prokuratūrai atstovavo Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, įvertinęs naujus surinktus įrodymus bei kitus civilinėje byloje buvusius duomenis, šių metų spalio mėnesį priėmė naują sprendimą – uždarosios akcinės bendrovės pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo atmesti.

Klaipėdos apylinkės teismas, civilinėje byloje, kurioje, ginant viešąjį interesą, Generalinei prokuratūrai atstovavo Klaipėdos apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras, įvertino naujus surinktus įrodymus bei kitus civilinėje byloje buvusius duomenis. Šių metų spalio mėnesį teismas priėmė naują sprendimą – uždarosios akcinės bendrovės pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo atmesti.

Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.