Sprendimas priimtas išnagrinėjus UAB „DG VPP vystymas“ apeliacinį skundą, pateiktą dėl Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje prieš perkančiąją organizaciją – Lietuvos kalėjimų tarnybą.

Problemos esmė – energinio naudingumo vertinimo kriterijus

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pirkimo sąlygose nurodyta energinio naudingumo vertinimo tvarka (kriterijus P2), sudaryta iš dviejų parametrų – šilumos suvartojimo (R1) ir elektros energijos suvartojimo (R2), neatitiko Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų. Ši tvarka buvo pripažinta ne tik teisiškai nepagrįsta, bet ir ekonomiškai neaiški.

Nors dokumentuose buvo deklaruota, kad vertinamas bus konkretus fizikinis dydis – tiekėjo pasiūlyme numatytas energijos suvartojimas (iš centralizuotų tinklų), realybėje perkančioji organizacija vertino ne skaičius, o jų pagrįstumą – t. y. ar tiekėjų pateikti sprendiniai (pvz., apšiltinimo būdai, inžineriniai skaičiavimai) yra įgyvendinami.

Pirkimo dokumentuose nebuvo aiškiai nurodyta, kokius duomenis tiekėjas turi pateikti, kokiu tikslumu ir kokiu būdu jie bus vertinami. Dėl šios priežasties vertinimas virto subjektyviu sprendimu, priklausančiu nuo vertintojo interpretacijos, pasirinktos metodikos ar net perkančiosios organizacijos interesų.

Tai prieštarauja viešųjų pirkimų skaidrumo ir lygiateisiškumo principams, pažymėjo Apeliacinio teismo teisėjų kolegija.

Ginčai tarp tiekėjų – dar vienas signalas

Skirtingas tiekėjų ir perkančiosios organizacijos kriterijaus interpretavimas sukėlė papildomų ginčų – nesutarimų kilo ir su kitais konkurso dalyviais: UAB „Būsto projektai SPV“ ir UAB „Amberola“. Tai dar labiau patvirtina, kad vertinimo kriterijai buvo nepakankamai aiškūs.

Byloje taip pat pažymėta, kad, nesant duomenų apie pasirašytą sutartį su konkurso laimėtoja UAB „Spi 1“, pirkimo nutraukimui nėra jokių kliūčių.

„Sprendimas nutraukti pirkimo procedūras leis užtikrinti viešųjų pirkimų skaidrumą ir lygiateisiškumą. Tai atvers galimybę visiems tiekėjams, galintiems įgyvendinti projektą, dalyvauti konkurse lygiomis sąlygomis“, – teigiama Lietuvos apeliacinio teismo sprendime.