Visiškai suprantama, kad Rangovas atsako ir už darbų pradžios ar pabaigos termino, ir už tarpinių terminų pažeidimą. Tačiau praktikoje dažna situacija, kai Rangovas atsako už darbų atlikimo terminų pažeidimą, nors terminai prasitęsė ne dėl priežasčių, priklausančių nuo Rangovo.

Iš esmės tokia situacija susidaro tuomet, kai Rangovas, jau vykdydamas rangos sutartį, neinformuoja Užsakovo apie kliūtis, kurias turi pašalinti Užsakovas ir neįspėja Užsakovo raštu, jog dėl atsiradusių kliūčių prasitęs darbų atlikimo terminas.

Praktinis pavyzdys:

• UAB „A“ vykdė pastato statybos darbus. Rangos sutarties suma 300 tūkst. Eur.
• Terminas darbams atlikti – 2024 m. rugpjūčio 30 d.
• Netesybos – 0,2 proc. per dieną, skaičiuojant nuo visos sutarties kainos sumos.
• Darbai nebuvo vykdomi (atsilikimas nuo darbų vykdymo grafiko – 3 mėnesiai) bei atlikti nurodytu terminu. Tuo pat metu (Rangovui vykdant darbus) lygiagrečiai objekte Užsakovo buvo atliekami visos teritorijos laistymo sistemos įrengimo darbai, dėl ko Rangovas negalėjo vykdyti darbų.
• Užsakovas jokių pretenzijų dėl termino praleidimo Rangovui nereiškė, priimdavo atliktus darbus po sutartyje nurodyto termino pasibaigimo ir už juos iš dalies sumokėjo, jokių pastabų dėl galimų netesybų nepareikšdamas. Skolos likutis – 54 tūkst. EUR.
• Pabaigus ir perdavus visus darbus pagal sutartį, Užsakovas mokėjimo neatliko.
• Tik Rangovui pabaigus visus darbus, Užsakovas nurodė pretenzijas dėl darbų vėlavimo ir pareiškė apie įskaitymą: (netesybos iš viso už 3 mėnesius – 54 tūkst. Eur (90 dienų, 0,02 proc. nuo 300 tūkst. Eur, 600 Eur per dieną už darbų vėlavimą).

Rangovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad nėra pagrindo įskaityti netesybas už darbų atlikimo termino vėlavimą, nes terminas praleistas dėl nuo paties Užsakovo priklausančių aplinkybių – vykdomų kitų darbų.

Koks buvo teismo sprendimas?

Rangovas šiuo atveju atsakingas už darbų atlikimo terminų pažeidimą, kadangi neįspėjo Užsakovo, jog, Užsakovui nurodytų kliūčių nepašalinus, prasitęs darbų atlikimo terminas.

Taigi Teismas atmetė Rangovo ieškinį dėl skolos už atliktus darbus kaip nepagrįstą.

Apžvelkime teisinį reguliavimą, kodėl Rangovas laikomas atsakingu už darbų atlikimo terminų pažeidimą, nors darbų atlikimo terminai prasitęsė dėl nuo Užsakovo priklausančių aplinkybių.

Pagal LR CK 6.681 str. 1 dalį vienas iš įstatyme įtvirtintų reikalavimų statybos rangovui yra jo pareiga sutartus statybos darbus atlikti per sutartą terminą.

Laikytis sutartyje nustatytų terminų įpareigoja ir sutarties privalomumo principas (LR CK 6.189 straipsnis). Dėl to viena sutarties šalis, esant būtinybei pakeisti sutartyje nustatytą terminą, privalo spręsti šį klausimą kartu su kita šalimi.

Statybos rangos sutarties šalių bendradarbiavimo pareiga numatyta LR CK 6.691 str.o 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad, kilus kliūčių, trukdančių tinkamai įvykdyti sutartį, kiekviena sutarties šalis privalo imtis visų nuo jos priklausančių protingų priemonių toms kliūtims pašalinti. Šalis, kuri šios pareigos neįvykdo, praranda teisę į nuostolių, padarytų dėl atitinkamų kliūčių nepašalinimo, atlyginimą.

Kilus ginčui dėl sutarto termino praleidimo, šalis, teigianti, kad ji sutartyje nustatytą darbų perdavimo terminą pažeidė dėl kitos šalies kaltės, vadovaujantis rungimosi principu, privalo šią aplinkybę įrodyti. Sutartą terminą pažeidusiai šaliai kyla įstatyme ir sutartyje nustatyta atsakomybė už šį pažeidimą, t. y. pareiga atlyginti nuostolius ir sumokėti netesybas, jei jos sutartos sutartyje. Dėl to šalies, tinkamai vykdančios sutartį, interesas yra turėti patikimus įrodymus, patvirtinančius, kad kliūtys atlikti darbus laiku kilo ne dėl jos kaltės, taip pat kad ji, bendradarbiaudama su kita šalimi, ėmėsi reikiamų priemonių, siekdama šias kliūtis pašalinti.

Pagal LR CK 6.691 str. 1 dalį, kilus kliūčių, trukdančių tinkamai įvykdyti sutartį, kiekviena sutarties šalis privalo imtis visų nuo jos priklausančių protingų priemonių toms kliūtims pašalinti.

Taigi šiuo konkrečiu atveju teismas nurodė, jog aplinkybė, kad 2024 m. liepos bei rugpjūčio mėnesiais buvo vykdomi visos teritorijos laistymo sistemos įrengimo darbai, kurie trukdė Rangovui užbaigti darbus, pati savaime neatleidžia Rangovo nuo atsakomybės už sutarties termino praleidimą, jei jis, tinkamai bendradarbiaudamas su Užsakovu, galėjo to išvengti. Šiuo atveju nenustatyta, kad Rangovas būtų tinkamai vykdęs bendradarbiavimo pareigą ir kartu gynęs savo interesą įvykdyti sutartį, kad darbus pabaigtų nustatytu terminu.

Taigi nesant įrodymų, kad Rangovas kreipėsi į Užsakovą informuodamas, jog jo atliekami laistymo sistemos įrengimo darbai trukdo Rangovui darbus atlikti laiku, kad taip pažeidžiama Užsakovo pareiga sudaryti Rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas (LR CK 6.681 str. 1 dalis), Rangovas yra atsakingas už darbų atlikimo terminų pažeidimą.

Teismas akcentavo, kad toks Rangovo kreipimasis yra reikšmingas, nes, neturėdamos reikiamos informacijos, šalys tas pačias aplinkybes ir jų reikšmę sutarties vykdymui gali vertinti skirtingai. Teismas nurodė, kad, esant Rangovo kreipimuisi, Užsakovui kyla pareiga imtis priemonių kliūtims pašalinti. Svarbu paminėti, kad tokiu atveju Rangovo interesus geriausiai atitinka bendradarbiavimo užfiksavimas raštu, kuris palengvina įrodinėjimą kilus ginčui.

Nagrinėjamu atveju Rangovui pirmiau nurodyto kreipimosi nepateikus, Užsakovas, neinformuotas apie atsiradusias kliūtis, trukdančias darbus baigti laiku, jų reikšmę, neįgijo pareigos imtis priemonių šioms kliūtims pašalinti, pvz., laistymo sistemos įrengimo darbus atlikti vėliau arba tartis su rangove dėl rašytinėje sutartyje nustatyto darbų atlikimo termino pratęsimo. Rangovei nepateikus patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad, susidūrusi su kliūtimis vykdyti sutartį, ji tinkamai vykdė bendradarbiavimo pareigą, jai tenka atsakomybė už kilusius padarinius – sutarties termino praleidimą.

Kaip Rangovas gali valdyti riziką ir tokių situacijų išvengti?

Akivaizdu – informuoti Užsakovą raštu apie kliūtis ir nurodyti, kad dėl esamos situacijos prasitęs darbų atlikimo terminas.

Kai Rangovui laiku nėra perduodamas tinkamas statybos darbų frontas, Rangovui valdyti su darbų atlikimo terminų pažeidimu susijusią riziką galima:

• Pirma, jeigu Rangovui nėra perduotas tinkamas statybos frontas – Rangovas turėtų raštu apie tai informuoti Užsakovą ir aiškiai nurodyti, kad dėl šių priežasčių prasitęs statybos darbų atlikimo terminas;
• Antra, Rangovui rekomenduotina iš anksto ir aiškiai informuoti Užsakovą, ką reiškia tinkamas statybos frontas: kas turi būti atlikta ir parengta;
• Trečia, net jeigu perduodamas statybos frontas dalimis – Rangovui rekomenduojama raštu informuoti Užsakovą apie visas objekte esančias kliūtis, kurios turi reikšmę dėl darbų atlikimo terminų objekte (pvz., tuo pat metu dirba kiti rangovai ir pan.). 

Taip pat Rangovui rekomenduojama, sudarant rangos sutartį, joje nustatyti darbų atlikimo terminų keitimo pagrindus bei tvarką.

Informaciją parengė

Statybų, NT ir viešųjų pirkimų advokatų profesinės bendrijos STRATEGUM
advokatė Giedrė Kačinskienė
giedre@strategum.lt